一、為什么只有少數(shù)國家獲得成功

中國自己的經(jīng)濟奇跡就已經(jīng)在很大程度上有力反駁了這種錯誤觀點。但是我們還必須進一步深挖和考察歐洲國家工業(yè)化的基本歷史規(guī)律，才能看清中國奇跡的政治經(jīng)濟學意義。

首先，為什么中國在那么多不利條件下產(chǎn)生了人類歷史上這么一個偉大的經(jīng)濟奇跡？在我看來，這是因為中國成功地引爆了一場工業(yè)革命，終于自洋務(wù)運動一百多年后找到了工業(yè)革命的秘訣。

但是這只是一個論斷，只是把問題往前推了一步。但是提出這樣一個論斷本身，就立刻給我們打開了思路，它把中國的經(jīng)濟奇跡與當年發(fā)生在英國的工業(yè)革命聯(lián)系在一起了，因此需要一起來考察，否則無法解釋中國。也就是說，如果我們的理論能夠真正解釋英國的工業(yè)革命，也就一定能夠解釋中國的經(jīng)濟奇跡；反之，如果我們的理論能夠解釋中國的奇跡，也就一定能夠同時解釋英國的工業(yè)革命。

這個命題立刻提出了一系列問題。

第一個問題：什么是工業(yè)革命？它有秘訣可以復制嗎？

可惜，目前流行的西方經(jīng)濟學理論并不能解釋英國的工業(yè)革命。它們既不能解釋工業(yè)革命為什么發(fā)生在歐洲而不是亞洲；也不能解釋為什么會發(fā)生在歐洲的邊陲島國英國而不是在文藝復興發(fā)源地的意大利，或比英國自由、開明、強盛的荷蘭。

因此著名經(jīng)濟史學家克拉克才無可奈何地哀嘆：“解釋工業(yè)革命仍是經(jīng)濟史上的終極大獎。它到目前已激勵了一代又一代學者窮其一生，但總是無果而終?！?

第二個問題，如果有秘訣，中國過去為什么一直沒有找到這個秘訣？為什么其他發(fā)展中國家目前還沒有找到它？

第三個問題，中國的工業(yè)化畢竟還沒有完成，中國能否繼續(xù)完成工業(yè)化？中國面臨最大的挑戰(zhàn)是什么？有沒有能力邁出中等收入陷阱成為高收入國家？

我在此集中回答第一個和第二個問題。有興趣的聽眾可以閱讀拙著《偉大的中國工業(yè)革命》。

圖1顯示，按照克拉克自己構(gòu)造的數(shù)據(jù)，人類幾千年來一直到1800前后都處于一個馬爾薩斯陷阱的人均收入水平。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的提高和人口的增長之間不斷競賽，使得人均收入一直無法提高。王朝不斷地迭代，但是百姓還是生活在水深火熱之中。直到工業(yè)革命，圖中的1800年前后，它產(chǎn)生了一個大分流，少數(shù)國家的人均收入開始飆升，從此和剩下的落后國家分道揚鑣了。

圖1 歷史上的工業(yè)革命

（一） 什么是工業(yè)革命的秘訣？

工業(yè)革命首先發(fā)生在英國，然后其他歐洲國家紛紛效法，還有后來的美國和日本，也成功復制了或引爆了自己的工業(yè)革命。為什么是英國而不是意大利、西班牙、荷蘭最先開啟了工業(yè)革命？這首先就是一個迷；第二，英國開啟了以后，為什么好多國家照抄都抄不來，只有少數(shù)國家能復制成功？這又是一個很大的迷。

我認為目前為止人類歷史上經(jīng)歷過兩次工業(yè)革命，目前正在爆發(fā)第三次工業(yè)革命。

我們先來看看各個國家和地區(qū)引爆和完成頭兩次工業(yè)革命的時間順序：

英國大概1760年開啟了第一次工業(yè)革命，其他西歐國家晚一些，大概半個世紀之后開啟了第一次工業(yè)革命，二戰(zhàn)以后就都完成了第二次工業(yè)革命。

美國與其它歐洲國家差不多時間開始第一次工業(yè)革命，差不多也在二戰(zhàn)前后完成第二次工業(yè)革命。

日本起步更晚一些，1870年引爆第一次工業(yè)革命，1970年左右完成第二次工業(yè)革命。

“亞洲四小龍”起步更晚，第二次世界大戰(zhàn)以后才開啟工業(yè)化，很快就進入高收入俱樂部。但是“四小龍”并沒有都徹底完成自己的工業(yè)化，比如中國臺灣地區(qū)的人均收入現(xiàn)在只有美國百分之六七十。但是你把這些全部都算起來，也就占全球70多億人口的大約13%左右。

為什么只有少數(shù)國家和地區(qū)獲得成功？解釋工業(yè)革命有很多理論，但是這些理論無法解釋經(jīng)濟發(fā)展，因此我在這里不討論，有興趣的聽眾可以參考拙著《偉大的中國工業(yè)革命》第三章?，F(xiàn)在統(tǒng)一解釋經(jīng)濟發(fā)展和工業(yè)革命最流行的理論，叫新制度經(jīng)濟學。這個理論流派從科斯開始創(chuàng)立，一直到諾斯，再到現(xiàn)在麻省理工學院領(lǐng)軍人物阿西莫格魯。阿西莫格魯有一本和他人合作的非常出名的書，叫做《國家為什么失??？》。這本書我剛開始讀的時候很興奮，但是等我把中國的經(jīng)濟奇跡問題和歐洲工業(yè)化歷史真正思考了以后，我覺得那個書里面的理論是錯的。

新制度經(jīng)濟學理論認為經(jīng)濟發(fā)展的成功與失敗的秘訣很簡單，就是好的政治制度。這個理論把政治制度分為兩種，包容性制度（比如民主制），和攫取性制度（比如專制）。它們又分別決定了包容性經(jīng)濟制度和攫取性經(jīng)濟制度。

包容性政治制度意味著限制精英階層榨取和剝奪他人成果的權(quán)力，因此意味著良好的私有產(chǎn)權(quán)保護、法制和市場經(jīng)濟，因此意味著財富積累、創(chuàng)造發(fā)明和經(jīng)濟增長。

反過來，如果是一個榨取性政治制度（比如獨裁統(tǒng)治），則意味著人民沒有選擇的自由，沒有私有產(chǎn)權(quán)保護，沒有法制，因此意味著沒有勞動和積累財富的積極性，不會創(chuàng)新發(fā)明，因此意味著貧窮。

因此，新制度經(jīng)濟學理論提出的解決貧窮的辦法很簡單：實行普選民主。

這就是《國家為什么失敗？》這本書為工業(yè)革命提出的解釋和為落后國家開出的藥方。這個新制度經(jīng)濟學理論從邏輯上聽起來都沒有問題，甚至可以用數(shù)學模型來表達。使用數(shù)學是經(jīng)濟學家們擅長的技巧。

阿西莫格魯在前言和書的中間都預(yù)言：實現(xiàn)了民主選舉制度的埃及會從此走上工業(yè)化的坦途。但是他們失望了，埃及到現(xiàn)在沒有走上工業(yè)化的坦途。預(yù)言失敗，這個理論與大量的事實相矛盾。

首先，這個邏輯體系和歷史經(jīng)驗不吻合。歐洲列強當年崛起根本不是靠民主、自由、人權(quán)、法制。前面引用了歷史學家關(guān)于英國工業(yè)化初期的人權(quán)和法制狀況的論述。其它歐洲國家的人權(quán)和法制絕不會比英國好。它們的私有產(chǎn)權(quán)保護也不比歐洲中世紀封建社會好多少。而德國和俄國在19世紀中葉開始崛起的時候是權(quán)威性政府，也不是靠民主、自由和人權(quán)。

其次，這個邏輯體系也與當代實踐不符。當代的發(fā)達國家拿著這個理論企圖去幫助發(fā)展中國家發(fā)展經(jīng)濟的時候，把民主制強加給它們，強加的結(jié)果怎么樣？不管這些國家以前是貧窮的農(nóng)業(yè)國還是比較發(fā)達的社會主義國家，其結(jié)果都不行?？纯窗⒏缓?、伊拉克、利比亞、南非、烏克蘭、羅馬尼亞、阿爾巴尼亞就知道了。而且俄羅斯按照這套理論進行改革以后是失敗的，日本明治維新也不是按照這套思路崛起的，它走的是一條軍國主義的道路。

這就需要我們重新來系統(tǒng)地認識歐洲的崛起。歐洲不是按照新制度經(jīng)濟學理論所講的那樣崛起的。那它是以什么方式崛起的呢？

我們至少可以先通過對歷史的描述來看一看當年歐洲崛起的歷史軌跡。15-16世紀的歐洲君主國首先通過相互間的延續(xù)不斷的戰(zhàn)爭和激烈軍備競賽，獲得了征服世界所需要的大規(guī)模殺傷性武器和現(xiàn)代民族國家構(gòu)建；然后以這個國家能力為基礎(chǔ)展開了人類歷史上最慘烈、最貪婪、最狡詐、最具規(guī)模的商業(yè)競爭和海外市場擴張，通過國家主導的特許公司，建立了全球最大的商品傾銷、原材料掠奪和奴隸販賣市場，并由此厚積薄發(fā)300年，才于1800年前后引爆了以規(guī)?；笊a(chǎn)為競爭特征的工業(yè)革命。這個過程將歐洲原來的400多個國家蕩滌成為20多個強悍國家。