（二）中國快速工業(yè)化是“市場原教旨主義”的勝利嗎？

答案是否定的。很多人認為中國的改革開放沒有什么秘密可言，不過就是政府退出、把市場引進來的結果。這個觀念非常流行，聽起來頗有道理，但是非常有誤導性。當然，市場的因素肯定是不可以忽略的，因為市場迫使參與者互相競爭，刺激生產(chǎn)商提高管理和技術水平，讓達爾文“物競天擇，適者生存”的創(chuàng)造性破壞力去自然淘汰掉那些效率低下的國企和私企。

然而否定“市場原教旨主義”的道理卻是最容易被忽視的，而正因為忽視了這點，目前為止只有少數(shù)國家工業(yè)化成功，其他多數(shù)國家都沒有成功，雖然都嘗試了很多次。比如埃及，它從1820年左右就開始嘗試模仿英國的工業(yè)革命，到目前還沒有成功，因為它沒有找到工業(yè)革命的秘訣。以下我列出一些否定市場原教旨主義的因素。

首先，工業(yè)化只能是國家意志的產(chǎn)物。沒有國家意志，一盤散沙的自由農(nóng)民不可能把工業(yè)化發(fā)展起來，無論私有產(chǎn)權保護多么到位，法制多么健全。工業(yè)化是社會力量大協(xié)作的產(chǎn)物，需要有一個主導力量。

為什么呢？因為市場本身是個公共品，尤其是國內(nèi)統(tǒng)一大市場和全球市場。市場不是天生的，而是國家力量創(chuàng)造的。市場有三大基石：政治穩(wěn)定、社會信任、基礎設施。而這三個都需要國家去創(chuàng)造?；A設施直接決定了市場的時空結構，決定了物流的方向，大小，和速度。土匪出沒的地方?jīng)]有市場，欺詐橫行的地方?jīng)]有市場，“雞犬之聲相聞，老死不相往來”的地方?jīng)]有市場?，F(xiàn)在西方經(jīng)濟學理論屬于“空對空”，假設市場的天然存在而且是無限大，剩下的只是供給問題，因此薩伊定律成立，供給決定需求。市場被創(chuàng)造出來以后，還需要嚴格監(jiān)管才能安全有效地運行。而監(jiān)管的成本也非常高。人們不知道，即便像美國這樣一個標榜放任自流的自由市場國家，從食品到藥品，從醫(yī)療到教育，到處是復雜的監(jiān)管條例。

政府為發(fā)展提供公共服務保障 網(wǎng)絡

正是上述幾種高昂的創(chuàng)造市場的成本的存在，和克服這些巨大市場成本的國家能力的缺失，葬送了俄羅斯的經(jīng)濟改革。俄羅斯這個國家是有很多歷史底蘊和文化積累的國家，從彼得大帝開始就緊追歐洲發(fā)展的步伐，十月革命的時候其原始工業(yè)化階段已經(jīng)基本完成，也有了很多的第一次工業(yè)革命的規(guī)?；髽I(yè)，斯大林時期又完成了重工業(yè)化，但是改革開放后卻一敗涂地，就是因為他們以為僅僅引進市場經(jīng)濟，實行民主選舉，政府主動退出一切經(jīng)濟領域，就可以自動重新工業(yè)化，成為工業(yè)化強國。這是不對的。

這個理論誤導也使得非洲和拉丁美洲長期陷入貧困和中等收入陷阱，即使他們有著豐富的自然資源和更好的私有產(chǎn)權保護制度。

工業(yè)革命的特點是規(guī)?；笊a(chǎn)，但是規(guī)模化大生產(chǎn)需要規(guī)?；袌霾拍軌蛴妥载撚?。那規(guī)?；袌鰪哪睦飦?？早期歐洲列強是用國家力量（包括戰(zhàn)爭手段）創(chuàng)造的。

比如17世紀初著名的荷蘭商人和軍官科恩（Jan P. Coen），它也是荷蘭東印度公司的第一任總督，在為荷蘭爭取對亞洲貿(mào)易的壟斷權時就向皇室進言道：“陛下應該可以根據(jù)經(jīng)驗知道，亞洲貿(mào)易必須由您自己的強大武力來維持和保護，而這武力本身又必須用貿(mào)易獲得的利潤來支付；以至于我們無法不用戰(zhàn)爭來進行貿(mào)易，也無法不用貿(mào)易來支付戰(zhàn)爭?！?這就是我講的戰(zhàn)爭?貿(mào)易循環(huán)加速器，歐洲列強早就發(fā)現(xiàn)了這個創(chuàng)造全球市場的秘密。

這一“曠世真理”被所有西方列強，包括葡萄牙、西班牙、荷蘭、英國、法國、德國、美國和日本帝國，不斷重新發(fā)現(xiàn)并付諸實踐。比如美國19世紀末最偉大的全球戰(zhàn)略家馬漢（Alfred Mahan），在談到歐洲17世紀以后迅速崛起的原因時指出，一個國家的強大取決于其海外貿(mào)易，海外貿(mào)易取決于海上力量，而海上力量則取決于海外殖民地征服；因此誰控制了海洋，誰就控制了世界。

英國首相張伯倫也在1896年的伯明翰工商會上闡述了國家、戰(zhàn)爭、貿(mào)易之間的關系：“外交部和殖民部主要致力于尋找新市場，守住舊市場。戰(zhàn)爭部和海軍部的要務是隨時準備捍衛(wèi)這些市場，并保衛(wèi)我們的商業(yè)，商業(yè)關乎所有政治利益中最重要的利益?！?

所以，規(guī)?；袌瞿睦飦?？是數(shù)代英國皇室和由他們引領的半國營的大型企業(yè)（如著名的東印度公司）為自己的國家在16至18世紀創(chuàng)造了世界上最大的紡織品市場、棉花供應鏈和貿(mào)易網(wǎng)絡——這才是引爆英國第一次工業(yè)革命的秘訣，而不是新制度經(jīng)濟學家們所謳歌的君主立憲和“光榮革命”。

哈佛大學經(jīng)濟史學家斯文·貝克特指出：“如果沒有一個強大的國家政權使其有能力在經(jīng)濟、法律、行政管理、基礎設施和軍事方面所向披靡、穿透它所想波及的領地，英國的工業(yè)化簡直就是根本不可想象的。”

其它老牌資本主義國家，凡采納英國式的、由強政府引領的重商主義發(fā)展戰(zhàn)略來培育了自己的商人階層并為本國制造業(yè)創(chuàng)造了自己的世界市場的，都如法炮制了自己的工業(yè)革命，比如美國、法國、德國、北歐其它國家和亞洲的日本。

但是，時至二戰(zhàn)以后的今日，發(fā)展中國家不再擁有這樣的“特權” 來靠國家主導的打砸搶和武裝貿(mào)易來培育一大批商人，不可能靠海軍和堅船利炮來推進貿(mào)易，來為自己的企業(yè)創(chuàng)造世界市場。落后國家該如何辦才能按照工業(yè)革命的歷史邏輯引爆自己的工業(yè)革命？

答案是政府（尤其是基層政府）必須扮演“公共商人”的角色，在循序漸進的市場開拓和幫助窮人組織企業(yè)方面起到“酵母”和“催化劑”的作用。這恰巧是中國的一個秘密。換句話說，今天的落后國家如果想靠戰(zhàn)爭來創(chuàng)造市場和推進貿(mào)易，是行不通的了。所以現(xiàn)代國家要走出一條新的發(fā)展道路，這就是中國模式的意義。