在這里，我們或可對(duì)知識(shí)概念本身作出狹義和廣義的區(qū)分。狹義的知識(shí)概念，指的是作為啟蒙時(shí)代理想的以自然科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)衡量的知識(shí)，它以客觀存在的對(duì)象為前提，并反映這一對(duì)象的矛盾和規(guī)律。廣義的或在當(dāng)今社會(huì)實(shí)際流行的知識(shí)概念，則是與這種狹義的知識(shí)生產(chǎn)混雜在一起的思想或意識(shí)形態(tài)體系。

在馬克思看來，植根于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的權(quán)力關(guān)系，是包括經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)在內(nèi)的一切社會(huì)知識(shí)生產(chǎn)的調(diào)節(jié)者。這種調(diào)節(jié)者的作用，不僅在于它預(yù)先決定了知識(shí)生產(chǎn)的內(nèi)容，而且在于它可以決定或選取符合其利益的真理標(biāo)準(zhǔn)。這樣一來，馬克思所倡導(dǎo)的這種知識(shí)生產(chǎn)的社會(huì)學(xué)，就預(yù)示了后來為福柯所注重的真理體制概念，這是一種只存在于特定權(quán)力結(jié)構(gòu)中的真理體制，它構(gòu)建、選擇、審查知識(shí)，迥異于啟蒙思想所憧憬的客觀真理的概念。

?？碌钠嫘曰蛟S只在于，他將這種真理體制的相對(duì)性絕對(duì)化了，忽略了權(quán)力、知識(shí)或權(quán)力與真理的共生體制在經(jīng)過某種適當(dāng)?shù)呐校ū热珩R克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判）之后，也可能成為真正的科學(xué)得以發(fā)展的媒介。

在馬克思看來，“資本是資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的支配一切的經(jīng)濟(jì)權(quán)力”，因而也必然主導(dǎo)著社會(huì)知識(shí)的生產(chǎn)。在馬克思以后，馬克思主義者如安東尼奧·葛蘭西（Antonio Gramsci）和路易·皮埃爾·阿爾蒂塞（Louis Pierre Althusser），^[3]將知識(shí)生產(chǎn)的問題擴(kuò)大到對(duì)國(guó)家權(quán)力的分析。

葛蘭西重新思考了國(guó)家概念，將其擴(kuò)展到市民社會(huì)，提出市民社會(huì)和政治社會(huì)（政治上層建筑）共同構(gòu)成了國(guó)家。與馬克思不同的是，他不再將市民社會(huì)等同于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，而是將經(jīng)濟(jì)關(guān)系從市民社會(huì)中離析出去，使其成為一個(gè)處在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)以外，但與國(guó)家結(jié)為一體的社會(huì)概念，并將政黨、工會(huì)、宗教、學(xué)校、文化、出版、傳播等與廣義知識(shí)生產(chǎn)相關(guān)聯(lián)的領(lǐng)域都涵蓋于內(nèi)。

他提出，統(tǒng)治階級(jí)不僅依靠政治社會(huì)的強(qiáng)制實(shí)現(xiàn)其統(tǒng)治，而且依靠市民社會(huì)的知識(shí)生產(chǎn)，依靠將利益關(guān)系解釋為大眾所接受的常識(shí)，一句話，依靠同意或共識(shí)來維護(hù)其統(tǒng)治。此后，阿爾都塞采納類似進(jìn)路對(duì)廣義知識(shí)生產(chǎn)問題開展了分析。他區(qū)分了國(guó)家權(quán)力和國(guó)家機(jī)器（包括鎮(zhèn)壓性國(guó)家機(jī)器和意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器），統(tǒng)治階級(jí)可以憑借國(guó)家權(quán)力利用國(guó)家機(jī)器，為其自身的利益服務(wù)。

安東尼奧·葛蘭西畫像（圖片來源：社交媒體）

他提出，統(tǒng)治階級(jí)的意識(shí)形態(tài)就是國(guó)家意識(shí)形態(tài)。學(xué)校、家庭、宗教、工會(huì)、傳播、文化等等均屬于意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器?！耙环N意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器就是一個(gè)由各種確定的機(jī)構(gòu)、組織和相應(yīng)的實(shí)踐所組成的系統(tǒng)”，從中生產(chǎn)出來的意識(shí)形態(tài)“扎根”于各系統(tǒng)的實(shí)踐中，這些實(shí)踐雖然是意識(shí)形態(tài)的支撐物，卻不能簡(jiǎn)單地化約為意識(shí)形態(tài)。以學(xué)校為例，它所實(shí)現(xiàn)的意識(shí)形態(tài)扎根于相應(yīng)的教育實(shí)踐，學(xué)生借此獲得一些客觀的知識(shí)或技能，在這些知識(shí)或技能的學(xué)習(xí)過程中伴隨著意識(shí)形態(tài)生產(chǎn)，但這些實(shí)踐本身并不能還原為意識(shí)形態(tài)。

阿爾都塞進(jìn)一步指出，如果說在前資本主義時(shí)代，宗教是在所有意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器中居于統(tǒng)治地位的國(guó)家機(jī)器，在今天，即在成熟的資本主義社會(huì)形態(tài)中，這種居于統(tǒng)治地位的意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器就是學(xué)校。

葛蘭西和阿爾都塞對(duì)市民社會(huì)或意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器的考察，開辟了對(duì)各種廣義知識(shí)生產(chǎn)機(jī)構(gòu)中的權(quán)力—知識(shí)共生關(guān)系進(jìn)行分析的前景。在這里，我們要引入?？拢麑?duì)權(quán)力—知識(shí)的共生關(guān)系所作的許多具體研究，是對(duì)前述馬克思主義理論的重要補(bǔ)充。?？碌难芯渴加谄湓缙谥鳌动偘d與文明》。

在這本著作里，他考察了歐洲近代史上精神病院的形成過程。福柯提出，18世紀(jì)興起的瘋?cè)嗽海⒎墙⒃谥R(shí)即精神病學(xué)發(fā)展的基礎(chǔ)上，而是由新興的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)結(jié)構(gòu)及其勞動(dòng)倫理派生而來的。在特定的權(quán)力關(guān)系的基礎(chǔ)上，知識(shí)——精神病學(xué)——得到發(fā)展，這一發(fā)展又進(jìn)一步加強(qiáng)了醫(yī)生的治療權(quán)力。在其后來的著作里，?？聦⑦@種分析進(jìn)路推廣到諸如診所、監(jiān)獄、工廠、學(xué)校等場(chǎng)域，在“權(quán)力的微觀物理學(xué)”視野中研究了各種機(jī)構(gòu)內(nèi)部權(quán)力和知識(shí)的相互關(guān)系。

在《規(guī)訓(xùn)與懲罰》一書里，?？戮退斫獾臋?quán)力和知識(shí)的關(guān)系做了如下概括：我們應(yīng)該承認(rèn)，權(quán)力制造知識(shí)（而且，不僅僅是因?yàn)橹R(shí)為權(quán)力服務(wù)，權(quán)力才鼓勵(lì)知識(shí)，也不僅僅是因?yàn)橹R(shí)有用，權(quán)力才使用知識(shí)）；權(quán)力和知識(shí)是直接相互連帶的；不相應(yīng)地建構(gòu)一種知識(shí)領(lǐng)域就不可能有權(quán)力關(guān)系，不同時(shí)預(yù)設(shè)和建構(gòu)權(quán)力關(guān)系就不會(huì)有任何知識(shí)。

?？碌纳鲜鲅芯吭隈R克思主義內(nèi)部引起了不同評(píng)價(jià)。一方面，阿爾都塞曾高度贊揚(yáng)?？略缙陉P(guān)于瘋癲史的研究，稱之為杰作，認(rèn)為?？碌难芯堪l(fā)展了他對(duì)意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器的分析。另一方面，馬克思主義政治學(xué)家尼科斯·普蘭查斯則對(duì)福柯提出了批評(píng)，認(rèn)為福柯理解的權(quán)力過于分散，缺乏一般性基礎(chǔ)，淡化了國(guó)家作為鎮(zhèn)壓性機(jī)器的職能以及法律在權(quán)力的運(yùn)行中所起的作用。

不過，盡管福柯的研究存有缺陷，但是他對(duì)各種微觀知識(shí)生產(chǎn)單位的權(quán)力機(jī)制的分析，在經(jīng)過適當(dāng)?shù)呐泻托拚螅峭耆赡芎蛡鹘y(tǒng)馬克思主義側(cè)重于階級(jí)與國(guó)家的宏大敘事相結(jié)合的。除此之外，?？峦砥卺槍?duì)新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)形成史的研究，也非常有遠(yuǎn)見和啟發(fā)性，與其權(quán)力—知識(shí)共生論一樣，都是我們要借鑒和利用的理論資源。