這種政治—?dú)v史哲學(xué)發(fā)端于毛澤東，他在批判地反思蘇聯(lián)社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)上提出：生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的矛盾，是社會主義社會的基本矛盾；在這一基本矛盾中，生產(chǎn)關(guān)系或上層建筑，構(gòu)成了矛盾的主要方面。這意味著，變革生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑，以解放和發(fā)展生產(chǎn)力，是社會主義社會的基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律。

毛澤東的這一思想在方法論上開啟了中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的先河。^[12]以這種政治—?dú)v史哲學(xué)為背景，鄧小平（1994：311）在改革伊始宣布：“革命是要搞階級斗爭，但革命不只是搞階級斗爭。生產(chǎn)力方面的革命也是革命，而且是很重要的革命，從歷史的發(fā)展來講是最根本的革命?！彼M(jìn)而提出：“改革是中國的第二次革命。”（鄧小平，1993：113—114）類似地，習(xí)近平（2014a：86）也強(qiáng)調(diào)：“改革開放是我們黨在新的時(shí)代條件下帶領(lǐng)人民進(jìn)行的新的偉大革命，是當(dāng)代中國最鮮明的特色，也是我們黨最鮮明的旗幟。”習(xí)近平（2014b：67—69）還進(jìn)一步指出，“改革開放只有進(jìn)行時(shí)沒有完成時(shí)”。

與這種觀念相適應(yīng)，是在改革之初形成了有關(guān)市場和國家在資源配置中的作用的一般性看法，如鄧小平（1993：373）最初提出的：“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不等于社會主義，資本主義也有計(jì)劃；市場經(jīng)濟(jì)不等于資本主義，社會主義也有市場。計(jì)劃和市場都是經(jīng)濟(jì)手段?！痹谶@種圖景的指引下，改革開放的實(shí)踐開啟了一個(gè)將建構(gòu)理性和自發(fā)演化融于一爐的制度變遷過程，同時(shí)也形成了中國共產(chǎn)黨人對這一制度變遷過程的自我意識，即中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。

與新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)不同，中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)并不以自由市場經(jīng)濟(jì)為制度變遷的歷史頂點(diǎn)，而是將市場和國家的協(xié)同演化作為制度變遷的根本特征，并將這種持續(xù)的制度變遷看作通向未來社會的過渡階段即社會主義初級階段的基本規(guī)律。

這樣一來，中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)就預(yù)先注定是一個(gè)對實(shí)踐開放的知識體系，它濫觴于一種改造世界的世界觀，沒有將任何既有理論作為教條來對待。如果以一些形式化的標(biāo)準(zhǔn)來衡量，中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)似乎顯得較為粗糙，但它是對未來開放的，因而有著勃勃的生機(jī)。相形之下，以新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)為主要代表的新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然在形式上顯得更為精致，卻是歷史終結(jié)論的一根支柱。

新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國傳播

改革開放以來，尤其是20世紀(jì)90年代以來，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，嚴(yán)格講來是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，在中國經(jīng)濟(jì)學(xué)知識體系中形成了一種至少是實(shí)質(zhì)意義上的霸權(quán)。

美國學(xué)者史蒂夫·科恩（Steve Cohn）曾經(jīng)總結(jié)了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在我國改革初期普遍受到歡迎的九點(diǎn)理由：（1）中國經(jīng)濟(jì)中一些遺留的慢性病要求引入新的分析方法；（2）西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家被認(rèn)為在處理市場經(jīng)濟(jì)方面具有更好的專業(yè)知識，中國知識分子也渴望與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家一樣參與國際性經(jīng)濟(jì)學(xué)探討；（3）在1949年前曾在西方接受過經(jīng)濟(jì)學(xué)訓(xùn)練的老一輩經(jīng)濟(jì)學(xué)家渴望能與西方同仁重建學(xué)術(shù)聯(lián)系；（4）民眾對價(jià)格和利潤等市場術(shù)語更為熟悉；（5）新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)借用數(shù)學(xué)形式包裝自己，使自己外表上顯得更為科學(xué)；（6）中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究者和學(xué)生渴望去美國學(xué)習(xí)，或者在外企工作；（7）接受新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的教育被外資企業(yè)視作價(jià)值觀上不再抑制商業(yè)的標(biāo)志；（8）“文化大革命”造成馬克思主義的聲譽(yù)嚴(yán)重下降；（9）新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的親市場思想迎合中國特色社會主義與中國經(jīng)濟(jì)學(xué)知識的生產(chǎn)和治理了中國共產(chǎn)黨內(nèi)市場化的擁護(hù)者（科恩，2017a）。

這些因素可以進(jìn)一步分類，歸納為以下幾方面理由：其一，市場經(jīng)濟(jì)在中國的崛起，科恩的第二、第四、第六、第七、第九個(gè)理由均與此相關(guān)；其二，傳統(tǒng)社會主義模式和意識形態(tài)的衰落，如科恩提到的第一和第八個(gè)因素；其三，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)主義外表，這是第五個(gè)因素；其四，一些在中西方之間促進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)交流的因素，如科恩在此提及的第三個(gè)因素。

不過，這里提及的還是較為膚淺的、偶然的人際關(guān)系的因素，正如后文將提及的，科恩還對促進(jìn)中西方交流的更為深層的制度因素做了分析，正是這些制度因素體現(xiàn)了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在全球知識生產(chǎn)中的霸權(quán)。

重要的是，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所代表的新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)在改革后的中國不僅是作為專業(yè)知識傳播的，它還是一種世界觀的核心。對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的接納同時(shí)也引入了一種新的真理體制，后者描繪了經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)所應(yīng)趨向的未來形象。汪暉曾就新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)作為世界觀的意義做了如下闡述：“今天······在中國占主導(dǎo)地位的學(xué)科是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)。這是在90年代的發(fā)展。在80年代，大多數(shù)的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家······仍在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中接受訓(xùn)練。他們已經(jīng)從西方學(xué)到了一些東西，但他們完全處在共產(chǎn)主義的體系中，并且一旦開放政策宣告成立，完全能夠適應(yīng)和改造它。

有些更為激進(jìn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，··致力于在中國引入純自由市場理論，但它們對國家來說并不十分有用，幾乎沒有影響。但是在1990年以后，哈耶克的思想獲得了真正的優(yōu)勢。今天經(jīng)濟(jì)學(xué)—在中國，最嚴(yán)格意義上的自由主義已經(jīng)獲得了道德的力量。自由放任的原理形成了一種行為準(zhǔn)則······沒有行為者能夠違反。所以目前的經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅僅是一門技術(shù)性學(xué)科，和其前身一樣：它也是一個(gè)必要的世界觀?！保╓ang，2003：77—78）

在新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳播和霸權(quán)形成過程中，一系列制度因素，尤其是與資本主義世界體系的核心國家美國相關(guān)聯(lián)的制度因素，起到了關(guān)鍵的作用。科恩追溯了這方面的歷史，提供了一些重要背景和材料。

科恩（2017a）寫道：“如同早期的西方傳教士一樣，美國經(jīng)濟(jì)協(xié)會（American Economic Association，AEA） 和幾個(gè)西方基金會希望與中國的同仁分享他們對真理的認(rèn)識，世界銀行和其他國際機(jī)構(gòu)也相似地希望與中國決策者共用同一種表達(dá)話語，西方政府和國外投資者希望在中國發(fā)展一種能與他們對互惠互利的觀念相適應(yīng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。盡管這些國外影響都是被國外利益所驅(qū)動，它們中的大部分還是受到了中國的歡迎?！?