如果各州繼續(xù)保有自己的主權，那么即使同為民主國家，也難以避免相互之間陷入歐洲大陸過去那樣的無休止戰(zhàn)爭狀態(tài)。即使曾經(jīng)有并肩作戰(zhàn)的歷史，也不能保證各州未來始終團結如一。畢竟“事后當沒有共同敵人的時候……就必然又會由于利益的分歧而解體和重新陷入互相為戰(zhàn)的狀態(tài)”，[19]而要避免這一點，必須建立一個統(tǒng)一主權的政府，以其“使人畏懼的共同權力”來避免內(nèi)戰(zhàn)。

基于對內(nèi)外威脅的考量，建國之后的美國需要建立起足以保障國家安全的軍事力量，并以相應的政治制度對軍事力量進行控制。對此，不同派別并無根本分歧。

當戰(zhàn)爭無法避免時，如何贏得戰(zhàn)爭就成為了關鍵，這是國家必須承擔的任務。因此，對軍事制度的建構也就有了明確要求，即怎樣的制度有利于國家贏得戰(zhàn)爭。

首先，美國需要什么樣的軍事力量？

一種回答指出：“一旦戰(zhàn)爭到來，靠得住的不是偉大的陸軍或海軍，而是美國精神，是那種支持美國的自由，真正陽剛的獨立和熱愛國家的美國精神?！盵20]另一種回答則認為，同紀律嚴明的正規(guī)軍穩(wěn)健的作戰(zhàn)，只能由同樣的軍隊來進行才能獲勝，因此“常備軍是危險的，同時又可能是一種必要的措施”。[21]因而，折中的結論就體現(xiàn)為：

“最好的辦法，是避免大規(guī)模的常備軍，制定有效的條款，建立一支良好的民兵?！盵22]

接下來的問題就成為如何確定必要而又非大規(guī)模的常備軍，并且制定“有效的條款”。對此，憲法對陸軍、海軍和民兵的不同條款做出了回應。

憲法第一條第八款規(guī)定了國會具有的以下軍事權力：

“募集和維持陸軍，但每次撥充該項費用的款項，其有效期不得超過兩年；配備和保持海軍；制定有關管理和控制陸海軍隊的各種條例；制定召集民兵的條例，以便執(zhí)行聯(lián)邦法律，鎮(zhèn)壓叛亂和擊退侵略；規(guī)定民兵的組織、裝備和訓練，以及民兵為合眾國服役時的管理辦法，但各州保留其民兵軍官任命權，和依照國會規(guī)定的條例訓練其民兵的權力。”

第十款對州的權力進行了限制：

“未經(jīng)國會同意，各州……不得在和平時期保持軍隊和軍艦?！?

憲法第二條第二款對總統(tǒng)的軍事權規(guī)定如下：

“總統(tǒng)為合眾國陸海軍的總司令，并在各州民兵受征召為合眾國執(zhí)行任務時擔任統(tǒng)帥?！盵23]

憲法中的軍事條款，充分體現(xiàn)出權力制衡的基本結構。

首先，在立法權與行政權之間通過軍政權與軍令權的劃分進行制衡，國會掌握著組織和管理軍隊的軍政權，總統(tǒng)則擁有作戰(zhàn)指揮的軍令權。

建立和管理武裝力量的權力，是“宣戰(zhàn)權力不可或缺的所附帶的”。如果宣戰(zhàn)權力不能與此結合在一起的話，“簡直就是虛張聲勢，是沒有防御力量的有害手段”。[24]而在宣戰(zhàn)之后，進入戰(zhàn)爭狀態(tài)中動用武裝力量就被視為明顯屬于行政性質(zhì)的權力，統(tǒng)一、迅速、能動和果斷，這些對于勝利不可或缺的特性，決定了只能由單一的行政長官行使權力，而不能分享。[25]

其次，對陸軍與海軍的編制進行了制衡，陸軍的每次撥款有效期不超過兩年，意味著無法確保其編制規(guī)模的長期性，必須定期接受國會的審查，而海軍則成為始終保持編制的常備軍。這種區(qū)分的重要理由在于，海軍是成本最低也是最好的防御，并且也是一支無論多么強大有力也不會危及自由的軍隊。[26]

第三，民兵與常備軍之間也形成了制衡，國家武裝力量成為公民組成的民兵隊伍與職業(yè)國家軍隊組成的混合體，陸軍的軍事?lián)芸畲嬖谥掷m(xù)時間的限制，而民兵則成為長期存在的正式軍事力量。因此，民兵可以對常規(guī)軍隊構成一種強有力的制約，并在總體上產(chǎn)生足夠的威懾。[27]

最后，對民兵的管理也體現(xiàn)中央與地方的制衡，聯(lián)邦對民兵這一武裝力量進行整體上的統(tǒng)領，但其中的軍官任命權和平時的訓練則歸屬各州。只有把民兵的管理交給全國政權來指導，才能做到所希望的統(tǒng)一；通過軍官由各州任命來消除聯(lián)邦政府因掌握民兵而危及自由的可能。[28]

美國民兵（資料圖/東方IC）

美國憲法中的這些軍事條款，總體上體現(xiàn)出聯(lián)邦黨人對軍事的理解，具有保守主義的傾向。[29]但在制憲辯論過程中，聯(lián)邦黨人也與自己的反對者達成了一定的共識與妥協(xié)。[30]民兵作為一種重要的軍事力量進入憲法條款之中，反映出聯(lián)邦黨人與反聯(lián)邦黨人雙方對于民兵的重要性都予以認可。

更重要的是，從自由主義的意識形態(tài)出發(fā)，為自由而戰(zhàn)的“公民軍人”被視為美國精神的重要內(nèi)容。華盛頓指出，每一公民在享受自由政府為其提供的保護時，不僅要履行財產(chǎn)義務，還應當親力親為，以使他們擁有真正的軍人的光榮與驕傲以及對共和國的愛國情懷。[31]

由于保衛(wèi)國家安全的責任屬于每一個公民，體現(xiàn)出民主原則的民兵被視為唯一適合新共和國的軍事力量形式。[32]正是如此，美國的軍事力量得以與舊大陸的貴族制的雇傭軍或是強制征兵組織的職業(yè)軍隊區(qū)分開來。這意味著美國處理軍政關系的重要原則是避免一種脫離公民社會的獨立軍事力量形成對民主和自由的威脅。