軍人本身的文官化，使之成為一種與文官同質(zhì)的精英，更容易理解文官的思維。在這樣的背景下，軍人面對(duì)文官控制的態(tài)度實(shí)際上也在悄然轉(zhuǎn)變。隨著戰(zhàn)爭更具政治化的特點(diǎn)，從純粹的軍事視角理解戰(zhàn)爭變得不再準(zhǔn)確，而需要更多去認(rèn)識(shí)戰(zhàn)爭背后的政治意義。因此，軍事思維本身也具有政治性了。

為了避免政治家導(dǎo)致的軍事失敗，軍人認(rèn)為自己的職責(zé)不僅要提出軍事建議，而且要保證他們所提出的建議得到實(shí)施。軍人的政治立場更為清晰地被認(rèn)同和被表達(dá)出來，現(xiàn)代軍人的政治特征導(dǎo)致過去那種去政治化的軍隊(duì)不再現(xiàn)實(shí)。例如，有調(diào)查顯示，將自己定義為共和黨人的軍人比例從1976年到1996年翻了一倍。[66]

因此，當(dāng)代的觀察者做出了坦率直接的結(jié)論，認(rèn)為亨廷頓建構(gòu)的模式不再適合當(dāng)代美國。[67]形成這一論斷的基礎(chǔ)，則是從越戰(zhàn)到伊拉克戰(zhàn)爭，文官控制能力在削弱，而軍方在決策過程中的角色更為突出，軍方的戰(zhàn)略思考使其并不信任許多政治家的戰(zhàn)略決策能力，尤其是自由派政治家，因而也缺乏與之合作的態(tài)度，這種當(dāng)代軍官集團(tuán)的特征使得軍界對(duì)去政治化所做的承諾變得空洞。[68]

這樣的趨勢不僅持續(xù)，并且有更為強(qiáng)化的可能性?！?·11”之后的軍政關(guān)系處于一種延續(xù)的沖突之中，導(dǎo)致軍人專制主義的可能性上升，因而在“9·11”之后的軍政關(guān)系中，信任成為一種關(guān)鍵問題，只有軍政領(lǐng)導(dǎo)人之間形成互相尊重與理解，并且能夠坦率交換意見，才有可能建立健康的軍政關(guān)系。[69]

而我們有必要注意到，為什么“‘9·11’之后”會(huì)成為一個(gè)特定的時(shí)間節(jié)點(diǎn)？這其實(shí)與亨廷頓關(guān)于“文明沖突”的預(yù)言聯(lián)系在了一起。[70]

從“文明沖突”的視野來看，當(dāng)代的軍事行動(dòng)所具有的政治意義變得更為復(fù)雜。如果軍隊(duì)面臨的不僅僅是國家間的政治沖突，而是文明之間的沖突，軍隊(duì)在政治方面的職能與思考也會(huì)進(jìn)一步加強(qiáng)，從更深刻的思想淵源來理解軍事行動(dòng)的正當(dāng)性。

當(dāng)軍隊(duì)在不同文明背景的國家中進(jìn)行軍事行動(dòng)時(shí)，面對(duì)的并非正規(guī)軍的堂堂之陣，而是敵人無處不在的“治安戰(zhàn)”。戰(zhàn)爭的目標(biāo)并不是占領(lǐng)某一地區(qū)或消滅多少有生力量，而是要執(zhí)行重構(gòu)社會(huì)秩序的任務(wù)。因此，軍事精英們也更有可能強(qiáng)化對(duì)西方文明的自我認(rèn)同與體驗(yàn)，確立為文明而戰(zhàn)的立場。這樣的國際經(jīng)驗(yàn)又會(huì)反作用于國內(nèi)的軍政關(guān)系，使軍人更積極地參與政治活動(dòng)。

因此，也就可以理解為什么有人將亨廷頓稱為預(yù)言特朗普的先知。[71]

在“文明沖突”的軍事表現(xiàn)中，軍隊(duì)的保守主義與社會(huì)的保守主義之間形成了互動(dòng)，使之進(jìn)一步強(qiáng)化。在這一過程中，多元社會(huì)中龐雜的意識(shí)形態(tài)斗爭不斷推動(dòng)社會(huì)思潮的分化與組合，新舊保守主義之間的沖突也顯著表現(xiàn)出來。

“新舊保守主義之爭的本質(zhì)在于后冷戰(zhàn)時(shí)代的美國，到底應(yīng)是一個(gè)普遍主義的世界帝國，還是一個(gè)特殊主義的民族國家，到底是一個(gè)靠專家和官僚控制的集權(quán)政府，還是守土自治的共和體制”。[72]

由于保守主義內(nèi)部的分裂，導(dǎo)致了社會(huì)的保守主義傾向并未如同理想形態(tài)那樣保證軍方的去政治化，反而是作為各種邊緣化思想組合的舊保守主義為了與建制派新保守主義劃清界限，加速推動(dòng)向舊保守主義立場的回歸，需要更積極地與軍方形成合作。因此，這也就可以解釋為什么軍方可以在內(nèi)外政治中更具有影響力。

五、結(jié)語

通過歷史與現(xiàn)實(shí)的考察，可以發(fā)現(xiàn)美國憲制中的軍政關(guān)系表現(xiàn)出憲法規(guī)范、軍事發(fā)展、社會(huì)意識(shí)形態(tài)幾方面因素共同作用的影響。受聯(lián)邦黨人的保守主義思想影響，美國憲法中相關(guān)軍事條款對(duì)于分權(quán)結(jié)構(gòu)進(jìn)行了精心設(shè)計(jì)，構(gòu)成了制約美國軍政關(guān)系的基本結(jié)構(gòu)，有助于實(shí)現(xiàn)對(duì)軍事力量的文官控制。

在歷史變遷的過程中，軍政關(guān)系并非始終受制于靜態(tài)的規(guī)范結(jié)構(gòu)的控制，政治與軍事因素的變遷都造成了憲法規(guī)范所設(shè)定的基本結(jié)構(gòu)在動(dòng)態(tài)博弈中被重新塑造，總統(tǒng)軍事權(quán)力的強(qiáng)化、總統(tǒng)與軍方之間合作的加強(qiáng)，都突破了憲法所預(yù)設(shè)的文官控制格局。

從理論上來說，軍事職業(yè)化和社會(huì)意識(shí)形態(tài)的保守主義傾向都對(duì)于文官控制的憲法規(guī)范起到支持作用，保證軍政關(guān)系處于合理狀態(tài)。但對(duì)當(dāng)代美國社會(huì)中軍事職業(yè)化與保守主義的發(fā)展所進(jìn)行的考察，則顯示出這兩方面因素不僅未能對(duì)憲法預(yù)設(shè)的文官控制起到正面支持，反而產(chǎn)生了加強(qiáng)軍方介入政治的負(fù)面效果。特朗普時(shí)代的軍政關(guān)系現(xiàn)狀，正是由于這些因素的影響而形成的。

當(dāng)然，本文所做的分析并不意味著美國憲制中的軍政關(guān)系已經(jīng)產(chǎn)生了根本性的變遷。雖然特朗普任命了一批現(xiàn)役和退役將領(lǐng)參與高層政治，美軍中也有不少將領(lǐng)發(fā)表了激進(jìn)的政治言論，但還沒有根本上改變憲制結(jié)構(gòu)，暫時(shí)不必想象美國的軍國主義化。

但是，憲制結(jié)構(gòu)當(dāng)前的基本穩(wěn)定，并不表明這一問題無需重視。如果推動(dòng)軍政關(guān)系變遷的基本邏輯與這些主要?jiǎng)恿^續(xù)發(fā)揮作用的話，未來將可能出現(xiàn)更為保守主義的社會(huì)、政府與總統(tǒng)，并進(jìn)而與保守主義的軍隊(duì)之間形成更緊密的關(guān)系。當(dāng)這樣的假設(shè)成為現(xiàn)實(shí)，也會(huì)對(duì)美國國內(nèi)政治與對(duì)外政策產(chǎn)生顯著的影響，有可能使軍方更多主導(dǎo)內(nèi)外政治。

當(dāng)然，這也意味著對(duì)中國的顯著影響。因此，對(duì)美國憲制中軍政關(guān)系的傳統(tǒng)與變遷進(jìn)行分析，也涉及到如何想象中美關(guān)系，如何在中美博弈中選擇對(duì)策，因而這不僅僅是一個(gè)美國問題，也是一個(gè)中國問題。

（本文載于《學(xué)術(shù)月刊》2018年第12期，觀察者網(wǎng)已獲作者授權(quán)轉(zhuǎn)載。）